Западный нефтегаз все смелее предает ESG-идеалы

Ведущие западные нефтегазовые компании поставили различные цели по сокращению выбросов парниковых газов (ПГ) в результате своей деятельности и использования продуктов, которые они продают. Многие из них несколько лет подряд публично, пусть и с некоторыми оговорками, соглашаются идти в тренде энергоперехода, цель которого — выполнение Парижского соглашения по климату (сделать все возможное для удержания потепления в пределах 1,5°С за счет увеличения доли ВИЭ и сокращения выбросов ПГ).

По данным McKinsey, на деятельность нефтегазовой отрасли в мире приходится 9% всех антропогенных выбросов парниковых газов. Кроме того, она производит топливо, на долю которого приходится еще 33% глобальных выбросов. Учитывая эти факторы, неудивительно, что крупные нефтегазовые компании должны формировать и исполнять стратегии по сокращению выбросов. Особенно это касается американских и европейских корпораций, ведь Вашингтон и Брюссель активнее (хотя правильнее сказать, фанатичнее) других на мировой арене, продвигают законы, касающиеся декарбонизации экономики.

В последние годы нефтегазовые компании действительно публиковали амбициозные планы по энергопереходу и сокращению выбросов, тратили серьезные средства на приобретение «зеленых» активов.

Однако в 2023 году западные компании нефтегазовой отрасли вдруг включили «задний ход». Этой весной руководство TotalEnergies, Shell, BP и нескольких других компаний открыто стали говорить своим акционерам, что не следует голосовать за резолюции и стратегии для корпораций, требующих снижения выбросов СО2. За такие высказывания еще в 2020–2021 гг. любой топ-менеджер нефтегазовой компании мог и «черную метку» получить, причем не только от СМИ, но и от политиков страны, где базируется его компания, да еще и гнев хедж-фондов вызвать, тем самым провоцируя угрозу оттока инвестиций.

Однако сегодня разговоры на собраниях акционеров о том, что климатические цели — это угроза заработку и благополучия компании, становится нормой и даже трендом.

ESG-повестка теряет актуальность?

Следует подчеркнуть, что у каждой из ведущих нефтегазовых компаний Европы и США есть довольно амбициозные, на первый взгляд, планы по сокращению выбросов ПГ. Насколько честно они исполняются или будут исполняться — это, разумеется, отдельный вопрос. Но стратегия есть, а значит, официально никто против энергоперехода не выступает.

Есть три так называемые сферы охвата, определяющие объемы выбросов ПГ: Scope 1, Scope 2 и Scope 3.

  • Scope1 — прямые выбросы ПГ предприятия при производстве.
  • Scope2 — выбросы ПГ в атмосферу в результате производства используемой компанией электроэнергии.
  • Scope3 — выбросы ПГ, спровоцированные в результате всего жизненного цикла товара: закупка сырья, доставка, продажа, использование, утилизация и прочее. Т.е. компания в ответе за выбросы, скажем, проданного ею топлива, которое использовали в другой части планеты.

По состоянию на конец марта 2023 года крупнейшие европейские нефтегазовые компании обязались соблюдать сокращение выбросов по всем трем пунктам, пусть у каждой свои объемы и графики выполнения, а вот часть американских корпораций соблюдать Scope 3 не захотела. Впрочем, британская BP тоже постепенно стала дистанцироваться от этого типа охвата подсчета выбросов ПГ. В феврале 2023 года BP заявила, что сократит выбросы в рамках Scope 3 на 20-30% к концу десятилетия. Это значительное отклонение от первоначального целевого показателя в 35-40%, объявленного в 2020 году.

ESG-цели энергетических мейджоров
ESG-цели энергетических мейджоров

ESG-цели энергетических мейджоров

В целом, у каждого из мейджоров, если говорить о ESG-повестке, весьма амбициозные планы. Корпорации планируют сократить выбросы почти наполовину к 2030 году и на 100% — к 2050 году. Однако если вчитаться в детали эти планов, есть множество «но». К примеру, TotalEnergies и Eni планируют сокращать выбросы вплоть до нуля к 2050 году, но определенную их часть де-факто они все равно будут производить, просто компенсируя это либо покупкой углеродных единиц, либо улавливанием и хранением СО2. Кто и как будет считать объем реально улавливаемого объема СО2 через 10-15 лет? Будет ли такой подсчет справедливым?

Допустим, французская и итальянская корпорации, чтобы компенсировать свои выбросы, купят углеродные единицы у компании, высаживающей леса в Бразилии. Но в лесах Амазонии древесину вырубать от этого меньше не станут. Напротив, наткнувшись на запрет такой деятельности в секторе, где произведена высадка деревьев ради получения углеродных единиц, компания, занимающаяся поставкой древесины, просто начнет более интенсивно вырубать лес в другом месте. К тому же никто не отменял различные махинации с углеродными единицами, что уже неоднократно озвучивалось даже европейскими СМИ.

Exxon и Chevron вообще не собираются соблюдать условия подсчета выбросов Scope 3, что делает их углеродную нейтральность весьма условной. При этом стратегии почти у всех рассчитаны на очень долгий срок, а даже нынешних инвестиций в ВИЭ-проекты, которые, безусловно, есть, недостаточно, чтобы успеть «по графику». Впрочем, не похоже, что компании эти планы собираются прилежно выполнять.

Говорим «энергопереход», а пишем «инвестируй в добычу»

С началом весны 2023 года от руководства нефтегазовых компаний США и ЕС все чаще стали звучать призывы игнорировать климатические цели. В конце марта руководство Shell порекомендовало своим акционерам проголосовать против резолюции активистов движения за изменение климата, требующей более жестких сокращений выбросов к 2030 году, — голосование будет 23 мая. Речь идет о резолюции группы активистов Follow This и институциональных инвесторов, владеющих активами на сумму более $1 трлн.

Follow This хотела, чтобы компании взяли на себя обязательства по абсолютному сокращению выбросов к 2030 году, а не по целевым показателям, основанным на интенсивности, в соответствии с Парижским соглашением по климату, включая выбросы по Scope 3. Говоря проще, никаких компенсаций и других манипуляций на рынке, а лишь фактическое снижение выбросов.

Увы, но в Shell такой «зеленый» порыв не поддержали.

«Совет директоров рассмотрел возможность установления абсолютного целевого показателя выбросов, но пришел к выводу, что это противоречило бы финансовым интересам наших акционеров и не помогло бы смягчить глобальное потепление»,

— говорится в отчете председателя Shell Эндрю Маккензи.

В начале апреля 2023 года две консалтинговые компании ISS и Glass Lewis тоже порекомендовали акционерам BP выступить против резолюции по климату, поданной группой Follow This. Кстати, еще в феврале британская нефтегазовая компания отозвала свои планы по сокращению добычи нефти и газа и выбросов СО2. В BP заявили, что больше не будут предлагать акционерам голосование по своей климатической стратегии, как это было в 2022 году.

В конце апреля руководство TotalEnergies, тоже не стесняясь отодвинуть ESG-повестку на второй план, призвало отклонить резолюцию общего собрания акционеров, которая требует ускоренных сокращений выбросов ПГ по плану Follow This. Более того, во французской компании сообщили, что ее выбросы не будут значительно сокращены к 2030 году в абсолютном выражении (опять-таки вспоминаем официальные цели Total, среди которых хранение СО2 в виде компенсации выбросов).

ExxonMobil еще в 2022 на своем официальном сайте сообщила, что будет сокращать выбросы ПГ к 2050 году. Более того, добыча на объектах компании в бассейне Permian будет «нулевой» по выбросам уже к 2030 году. Но американская нефтегазовая корпорация, как и европейские, делает одну оговорку.

«План, который не является обязательным, означает, что нефтяные и газовые месторождения Exxon, ее НПЗ, автозаправочные станции и корпоративные здания будут поглощать больше углерода, чем они выбрасывают в атмосферу»,

— цитируют отчет компании в CBS News. Говоря проще, все опять упирается в компенсации выбросов, а не их стопроцентное сокращение.

Очевидно, что западные корпорации стремятся перевести фактическое сокращение выбросов ПГ в плоскость торговли углеродными единицами, поскольку это дешевле, чем полностью переоборудовать свою инфраструктуру, да еще и сделать каким-то образом добываемые газ, нефть и продукты их переработки, если следовать установкам Scope 3, абсолютно углеродно-нейтральными.

При этом, если посмотреть на что Exxon тратит больше, становится понятно, что ESG-повестка — не более чем игра на публику. В 2021 году американская компания объявила о планах инвестировать $15 млрд в «инициативы по снижению выбросов парниковых газов» в течение следующих шести лет. С тех пор она увеличила эту сумму до $17 млрд, т. е. до 2027 года компания должна тратить по $2,8 млрд в год. Для сравнения: чистая прибыль компании за 2022 год — $56 млрд. В декабре 2022-го Exxon сообщила, что в 2023 году она потратит $23-$25 млрд на разведку и добычу, что, по мнению экспертов, может привести к увеличению объемов извлечения нефти и газа более чем на 10%. Мягко говоря, это не очень гармонирует с планами сократить выбросы ПГ до нуля через 25 лет.

Примерно та же ситуация с Chevron, ConocoPhillips и рядом европейских нефтегазовых компаний. К примеру, в феврале 2023 года в BP заявили, что в ближайшие годы она будет больше инвестировать в нефтегазовые проекты, до $8 млрд за 10 лет, одновременно сокращая выбросы углерода меньше, чем планировалось ранее.

Игнорировать декарбонизацию не страшно, ведь не накажут

Еще пару лет назад крупнейшие хедж-фонды мира объединялись в едином «зеленом» порыве, заставляя нефтегазовые компании принимать стратегии по декарбонизации, покупать активы в компаниях, занимающихся ВИЭ-генерацией и т. п. Однако сегодня ситуация стала меняться. Многие фонды и финансовые организации уже не боятся открыто говорить о привлекательности инвестиций в нефтегаз и определенной экономической нецелесообразности безоговорочного энергоперехода. Даже самый крупный (американский) хедж-фонд в мире, обладающий активами на сумму в $10 трлн, BlackRock изменил свое поведение в этом плане. В конце марта 2023 года гендиректор хедж-фонда озвучил интересные тезисы:

  • нефть и газ будут играть жизненно важную роль в удовлетворении глобальных потребностей в энергии;
  • климатические риски, безусловно, важны, но компания продолжит поддерживать нефтегазовую отрасль.

Напомним, мы говорим о хедж-фонде, который еще в 2020–2021 гг. всем угрожал насильной ESG-повесткой, а тем, кто противился, менял совет директоров (что и произошло с Exxon), при этом еще и агрессивно заставлял банки инвестировать в ВИЭ-проекты. Теперь же главный принцип BlackRock — работать со всеми нефтегазовыми компаниями, если они предпринимают шаги по снижению своих выбросов — за счет компенсаций на бумаге или в реальной жизни, уже неважно. Американский хедж-фонд не просто сдал назад. Он развернулся на полной скорости на 180 градусов и протаранил всех тех, кого ранее защищал. Причин несколько, но главных всего две. Первая — 19 Штатов США вывели из BlackRock миллиарды государственных средств из-за слишком агрессивного навязывания ESG-повестки. Вторая — зарабатывать сейчас на активах нефтегаза выгоднее, чем на ВИЭ-проектах, которые дешевле не становятся, а субсидий требуют все больше из-за растущей инфляции и удорожания сырья.

Крупнейшие банки США, Канады, Европы и даже Японии тоже не спешат наказывать компании, занимающиеся нефтегазовыми проектами. Более того, за последний год они сами все активнее включаются в процесс, что особенно хорошо видно на примере инвестиций в СПГ-проекты на территории США.

По данным американской экологической организации Sierra Club, к концу 2022 года 20 финансовых учреждений предоставили займы или андеррайтинг облигаций для СПГ-проектов на общую сумму более $110 млрд. В этом году было профинансировано дополнительно $14 млрд. Причем речь не идет о каких-то маргинальных банках. Это крупнейшие финансовые организации в мире. Кстати, благодаря им США вообще обязаны появлению своего экспорта СПГ.

Общее кредитование и андеррайтинг СПГ-проектов банками в Техасе и Луизиане с 2012 по 2022 год
Общее кредитование и андеррайтинг СПГ-проектов банками в Техасе и Луизиане с 2012 по 2022 год

Общее кредитование и андеррайтинг СПГ-проектов банками в Техасе и Луизиане с 2012 по 2022 год

Конечно, многие банки Европы и США продолжают уверять всех, что они придерживаются стратегии по финансированию ВИЭ-проектов и снижению инвестиций в нефтегаз. Однако на практике они стараются всячески затормозить процесс ухода из «грязных» проектов. К примеру, в конце марта Société Générale заявил, что отказался от инвестирования СПГ Rio Grande. Как так вышло, что он вообще этим занимался, ведь заявлял, что не будет инвестировать в новые расширения производства СПГ в Северной Америке? Более того, Société Générale сообщил, что он не станет покидать проекты, которые уже утверждены. Значит ли это, что банк может вернуться через время к тому же СПГ Rio Grande? Вполне возможно.

В целом, игнорировать ESG-повестку сегодня уже можно. На это сквозь пальцы смотрят в хедж-фондах, крупнейших банках, да и акционеры нефтегазовых компаний в США и Европе становятся более расчетливыми во время угрозы рецессии. Все стали больше думать о заработке, а не о стенаниях экологических групп и даже не о стратегии политиков по энергопереходу.

Источник: Нефть и Капитал

Scroll Up