Мир так азартно следит за президентскими выборами в США, потому что там решается будущее устройство мировой экономики, влияющее на нефть и энергетику гораздо сильнее, чем вопрос о разрешении/запрещении гидроразрыва сланцев. Трамп обещал гидроразрыв поддерживать, Байден – запретить.
Что-либо принципиальное запретить или разрешить в США очень непросто, особенно если это противоречит интересам «глубинного государства» (deep state), огромной армии чиновников и политиков, тесно переплетенных с бизнесом. Отдельные личности и организации могут требовать чего угодно, но если это противоречит интересам deep state, это утонет в комиссиях, расследованиях, изучениях, согласованиях и многолетних судебных процессах. Дональд Трамп, например, за четыре года не смог даже достроить свою стену на границе в Мексикой, что было одним из его самых громких предвыборных обещаний (на июль было построено около 400 км из 1600 км протяженности границы).
Джо Байден в случае победы может попробовать запретить гидроразрыв, но правительства нефтяных штатов (голосовавших за Трампа), будут всячески тормозить окончательное решение, так как президенты приходят и уходят, а политическая элита штатов нуждается в поддержке избирателей, а бизнес и те же избиратели – в стабильном снабжении нефтью и нефтепродуктами.
В США помнят 1973 года, когда из-за эмбарго арабских стран на бензоколонках доходило до перестрелок за возможность заправить авто топливом. Помнят и 2006-2007 гг., когда импорт закрывал около 60% потребности страны в топливе. Зато благодаря технологии гидроразрыва в начале текущего года США стали чистым экспортером нефти.
Как бы ни старались «зеленые», выступать против тезиса об «энергетической независимости» слишком опасно. Поэтому американские чиновники спокойно рисуют пологие графики роста спроса на энергоресурсы.
Управления энергетической информации США 14 октября выпустило очередной обзор изменений до 2050 года (International Energy Outlook 2020, IEO2020).
Основной прогноз:
— мировое потребление энергии вырастет к 2050 году на 50%:
— рост мирового ВВП составит 3,0% в год;
— население земли будет увеличиваться на 0,7% в год;
— цена нефти brent к 2050 году составит $100 за баррель в долларах 2018 года (при неизменной реальной стоимости это около 3% инфляции).
Предсказывать цену нефти на 30 лет вперед – как минимум, смело!
Но авторы обзора подстраховались: для роста ВВП они дали возможный разброс от 2,4 до 3,7%, а для цены нефти – от $45 до $185 долларов за баррель.
Во избежание обвинений в неуважении к зелени ей предсказали самый быстрый рост. Все остальные источники энергии меняют едва заметно, а доля возобновляемой энергия согласно обзору вырастет почти в три раза.
Быстрее всего будет расти производство электроэнергии (power generation, левый график) за счет ветра и солнца (правый график).
Американские выборы сразу, в первые месяцы, может быть, год-другой, никак не повлияют на графики добычи нефти и ее цену. Но потом различия между политикой Байдена и Трампа начнут принципиально менять ситуацию.
Трамп проводит политику изоляционизма: возвращение производства в США, добыча нефти в США, создание рабочих мест в США. Конкуренты с американского рынка вытесняются таможенными тарифами и нетаможенными барьерами, например, санкциями. Санкции Трампа позволили убрать с рынка 2 мб/с из Ирана и еще минимум 1 мб/с из Венесуэлы. Такой политикой недовольны даже ближайшие партнеры, так, Председатель комитета бундестага по внешней политике и кандидат на пост председателя Христианско-демократического союза (ХДС) Норберт Реттген заявил, что переизбрание Дональда Трампа станет для Германии настоящим вызовом: «Германия не настроена на то, чтобы еще четыре года работать с Трампом».
Нынешний президент похоронил Тихоокеанское и Атлантическое партнерства и успел официально выйти из Парижского соглашения по климату. Джо Байден, судя по его предвыборным речам, попробует вернут все назад.
Вопрос о выбросах СО2 только кажется далеким от жизни рядовых граждан. Если предприятия заставят платить за углекислый газ, то следующим шагом будет плата граждан за этот же углекислый газ. Совсем не надо запрещать автомобили с ДВС и задирать до небес цену бензина, достаточно ввести налог на выброс СО2 из выхлопной трубы или лимит на этот выброс. Бензин может стоить центы, но в соответствии с политикой ограничения выбросов его не будут продавать больше, скажем, 40 литров в месяц на одну машину. Байден может снять санкции с Ирана и Венесуэлы, но их нефть никому не будет нужна.
По данным Европейской экономической комиссии ООН, на производство одежды приходится около 10% всех выделяемых в мире парниковых газов. Этот сектор потребляет больше энергии, чем авиация или судоходство, пишет Блумберг. Выход – slow fashion: производство качественной и долговечной одежды и ее последующий ремонт, также расширение повторного использования одежды. Даже бренд ZARA «зеленеет» – компания готова отказаться от быстрой моды ради природы. А чтобы сократить объем мусора женщинам, например, будут предложены прокладки, которые можно стирать (как делали их прабабушки).
Миллениалов убеждают не копить экономические блага, как это делали их родители и родители их родителей. Им предлагают брать в аренду все: от квартиры и машины до отвертки и вечернего платья, чтобы не находиться в заложниках у вещей и быть готовыми к неизбежным переменам.
За Трампом – уходящая эпоха: свой дом, две машины на семью, смена гардероба каждый сезон, счет в банке.
За Байденом – новая эпоха: коливинг (возврат в коммуналки), аренда машины, чиненая или купленная на барахолке одежда, трата денег на собственные удовольствия, как только эти деньги появляются.
За «изоляцией» Трампа – свое высокотехнологичное производство в каждой стране. 10-20 самолетостроительных компаний в мире, своя тяжелая и электронная промышленность.
За глобализмом Байдена – всеобщая мировая кооперация, для строительства самолетов достаточно двух компаний, для производства электроники – десятка хватит.
Трамп – классический капитализм: чем больше потребление – тем быстрее растет экономика.
Байден – новая реальность, когда «социальные цели» корпорации значат больше, чем прибыль акционеров.
CEO 181 крупных компаний (в т.ч. Amazon, Walmart, JP Morgan Chase и Apple) 19 августа 2019 года выпустили заявление в рамках Business Roundtable – группы крупнейших корпораций США, сформированной для продвижения интересов бизнеса. Они заявили о том, что больше не рассматривают прибыль (создание стоимости для акционеров) в качестве своей самой главной цели. Помимо прибыли, значимыми целями являются удовлетворение клиентов, забота об окружающей среде, хорошие условия для сотрудников, поставщики и общество в целом.
Для этой «новой реальности» часто используют термин «социализм». Но это, конечно, не социализм советского образца или любого другого образцы. Это новое устройство мира, в котором потребление будет сокращаться сначала во имя «сбалансированного развития», а потом просто потому, что потреблять будет становиться все меньше и меньше. И каждый шаг под контролем систем слежения на 5G и баз данных, где записывается каждый ваш поступок. Как будет называться этот концлагерь, цифровым или как-то по-другому, дело вкуса.
А за стеной будет совсем другой мир.
В июне 2010 года Билл Гейтс и Уоррен Баффетт инициировали акцию «Клятва дарения». Мол, пусть богатейшие люди раздадут большую часть денег на благотворительность. За 10 лет к «клятве» присоединились около 210 миллиардеров. Результат? За 10 лет состояние Гейтса и Баффета возросло более чем вдвое. Лоуренс Эллисон, основатель корпорации Oracle, присоединившись в «Клятве дарения», нажертвовал так, что его состояние с $28 млрд в 2010 возросло до более $60 млрд в 2020. Другой «клятводаритель», Майкл Блумберг, за тот же период увеличил капитал с $18 млрд до $48 млрд.
При капитализме в развитых странах между 10-20% бедняков и миллиардерами находилась большая прослойка среднего класса. Теперь она не нужна. Если в мире две самолетостроительные фирмы, остальные два десятка можно закрыть, а инженеров выкинуть на улицу. Для того чтобы нажимать кнопки на автоматических линиях, хватит и мексиканцев с киргизами. Подробнее здесь.
Таким образом, выборы между Трампом и Байденом – это не выборы между двумя смешными старичками, а схватка между классическим капитализмом и новым форматом мироустройства, в котором многим из американцев, да и читателей этой статьи, не найдется уютного местечка. Поэтому она такая яростная.