Во всех СМИ прошла информация о том, что в 2020 году генерация от возобновляемых источников энергии в Европе была выше генерации от источников на ископаемом топливе: 38% против 37%.
Однако анализ, проведенный компанией Ember совместно с Agora Energiewende, показал причину этого достижения: энергопотребление в Европе в 2020 году сократилось из-за ковидных ограничений, а из-за условий «бери или плати», на которых работают ВИЭ, отключать их обходится дороже, чем обычную генерацию. Поэтому генерация ВИЭ снизилась меньше, чем генерация на ископаемом топливе.
Главным достижением прошлого года авторы анализа считают резкое сокращение потребления угля.
Потребление угля сократилось почти вдвое с 2015 года
Угольная генерация на каменном и буром угле в 2020 году упала до 365 тераватт-часов, падение на 48% с 2015 года. Уголь в прошлом году давал всего 13% электроэнергии Европы.
Перспективы угля рисуются мрачными, чтобы достичь к 2030 году целевого показателя выбросов парниковых газов в размере 55%, генерация на угле должна сократиться почти до нуля. Но вот случится ли это, большой вопрос.
Пока же угольная генерация сокращается в каждой стране.
Сокращение потребления угля по странам Европы
Однако лишь половина сокращения угольной генерации была связана с ВИЭ. Из сокращения угольной генерации с 2015 года на 340 ТВтч генерацией ветра и солнца было замещено лишь 176 ТВтч. Остальное заместил газ.
В самом 2020 году выработка угля упала на 90 ТВтч по сравнению с ростом ветряной и солнечной генерации на 51 ТВтч. Разницу также закрыл газ, который при сжигании, как и уголь, выделяет СО2. Но на него вынуждены соглашаться зеленые упыри, как на меньшее зло по сравнению с углем. Но борются с ним изо всех сил, например, исключая развитие газовых магистралей из схемы развития энергетических сетей в Европе.
Газовая генерация сократилась в 2020 году всего на 4%. Авторы честно пишут, что большая часть падения ископаемой генерации пришлась в прошлом году на уголь вместо газа, потому что газовая генерация оказалась самой дешевой, в некоторые месяцы по цене даже обходя бурый уголь.
Ископаемый газ обеспечивал 20% электроэнергии Европы в 2020 году, что на 14% выше, чем в 2015 году. Производство электроэнергии на газе в прошлом году выросло в Греции, Нидерландах и Польше.
Таким образом, с грустью пишут авторы, хотя ветер и солнечная энергия заменяют уголь, ни одна страна еще не показала пример, чтобы ветер и солнечная энергия начали значительно заменять газовую генерацию.
Стремительный рост потребления газа, замещавшего уголь, привел к огорчительному для зеленых результату. Углеродоемкость снизилась с 317 граммов CO2 на киловатт-час в 2015 году до 226 граммов в 2020 году – только на 29%, хотя угольная генерация сократилась почти вдвое. А отказаться от газа Европа не в состоянии ни в обозримом, ни в необозримом будущем.
Когда же ветер и солнце заменять уголь и газ?
Вангуем, что через сколько-то лет всем торжественно объявят: цель сокращения выбросов достигнута, все свободны. Вообще-то, она и сейчас достигнута – согласно оценке Christofer Monkton, последние 5 лет и 6 месяцев температура Земли не меняется.
Если/когда европейцам удастся высвободиться из цепей углеродобесной религии с ее тупой мантрой о сокращении выбросов СО2, то они получат шанс создать надежную оптимизированную систему энергоснабжения, в которой свое место займут и солнце с ветром, и уголь, и газ, и атомная энергия, и пеллеты в соответствии с расчетами экономической эффективности и надежности энергоснабжения.. Уголь, в принципе, отличается от газа только более сложной технологией сжигания и необходимостью фильтров для очистки выбросов. Зато уголь, в отличие от газа, можно хранить под открытым небом любое время в любом количестве,
Пока же в электрогенерации Европы идет эпическая битва между солнцем-ветром и нормальной генерацией. Правда, приведенная ниже картинка напоминает карту поля битвы, где то одна, то другая сторона получает перевес?
В Европе, говорится в анализе, в течение последнего десятилетия замедлился, а с 2018 года застопорился рост объемов генерации на биотопливе. Видимо, лозунги это одно, а переплачивать за сжигание рапсового масла не очень хочется. Метан из свиного навоза – дорогая экзотика для туристов, журналистов и политиков.
Близки к нулю изменения в гидрогенерации, они обусловлены только изменениями осадков.
В 2020 году ветер обеспечивал 14% электроэнергии Европы, по сравнению с 9% в 2015 году, а солнечная энергия – 5%, по сравнению с 3% в 2015 году.
Ветрогенерация выросла в 2020 году на 9%, солнечная – на 15%. Их доля в общей генерации выросла в ЕС-27 на 10%. Вместе они выработали пятую часть электроэнергии Европы. С 2015 года ветер и солнечная энергия обеспечивают весь рост возобновляемых источников энергии в Европе,
В этом месте стоит остановиться. Общая доля возобновляемой энергии в Европе, как писали в заголовках СМИ, составила 38%, а доля солнца и ветра – около 20%. То есть около 18% выработали ГЭС с биоэнергетикой, мощность которых не увеличивается. Ловко манипулируя с гидроэнергетикой, где полезно, вставляя ее в отчеты, где не полезно, убирая, зеленые бесы создают у обывателя иллюзию стремительного приближения к энергетическому раю, в котором все электричество будет из солнца и ветра. Что теоретически невозможно (об этом ниже).
В документе также говорится, что рост солнечной энергетики на 15% произошел в основном за счет развертывания муниципальных проектов (utility-scale) с аукционов в Германии, Франции и Польше. Опускание генерации на уровень муниципалитетов позволяет, во-первых, решить проблему финансирования зеленой энергетики – деньги за установку источников энергии платят жители за счет своих местных налогов. Во-вторых, частично снять заботу о надежности энергоснабжения с государства, сеть-то ведь частная. Не хватает энергии – докупайте панели, ветряки и аккумуляторные накопители. На уровне снабжения частных домов эта схема еще худо-бедно может работать, но для мелкого и среднего бизнеса заметный рост цены и снижение надежности энергоснабжения – барьер, а для крупных предприятий – железобетонная стена.
Наибольший рост ВИЭ-генерации наблюдался в Нидерландах (40%), Швеции (36%) и Бельгии (28%). Во многих небольших странах, не представленных на графике, по-прежнему имел место почти нулевой рост ветровой и солнечной энергии: Австрия, Португалия, Чехия, Италия, Румыния и Словакия.
Рост ветровой и солнечной генерации в разных странах Европы
Дания в 2020 году произвела 62% своей электроэнергии с помощью ветра и солнца, что почти в два раза больше, чем следующая за ней Ирландии. Германия была третьей, Испания обогнала Португалию и заняла четвертое место. Семь стран, сетуют авторы, некоторые из которых имеют отличные условия для солнечной энергии и ветра, практически не увеличили свою ВИЭ-генерацию с 2015 года: Португалия, Румыния, Австрия, Италия, Чехия, Словакия и Болгария. Особо отметим Чехию (см. график ниже, вторая строчка снизу), жители которой любят свою страну и не хотят уродовать ее чудесные пейзажи ветряками и губить почву, закрывая ее от солнца солнечными панелями (обратите внимание, что внутри периметров снесенных домов три года ничего не растет – погибла биота грунта).
Европейские лидеры и отстающие в переходе на ветер и солнце
Атомная генерация в 2020 году сократилась на 10%. Вероятно, самое большое падение за всю историю. По зеленым планам, атомная генерация будет продолжать падать по мере того, как страны будут поэтапному от нее отказываться: 2022 год для Германии, 2025 год для Бельгии, 2030 год для Испании и сокращение во Франции к 2035 году до половины ее энергобаланса.
Однако последние пять лет ситуация с атомной энергией отнюдь не слишком мрачная. С 2015 года атомная энергетики выросла в Испании (с 57 до 58 ТВтч), Бельгии (с 26 до 34 ТВтч), Чехии (с 27 до 30 ТВтч), сократилась во Франции (с 427 до 355 ТВтч, поэтому этой зимой во Франции граждан настоятельно просили сократить потребление электроэнергии), в Германии (с 92 до 64 ТВтч, поэтому в Германии самое дорогое электричество в Европе, а надежность энергоснабжения обеспечивает возможность импорта энергии из сетей соседей). В остальных странах EU-27, не представленных на диаграмме, за пять лет производство энергии на АЭС выросло с 91 до 93 ТВтч. Немного, но символично.
Уничтожить атомную энергетику зеленым бесам пока так и не удалось.
Вот общая картина изменений в генерации европейских стран в 2020 году по сравнению с 2019 годом.
Изменения в генерации в 2020 году
Вывод из представленных данных авторы анализа вынуждены сделать отнюдь не радостный: чтобы достичь целей «зеленой сделки» Европы на 2030 год рост ветровой и солнечной генерации должен почти утроиться. Генерация на ветре солнечной энергии в 2020 году увеличилась на 51 ТВтч в 2020 году, и хотя это не было рекордом, она была значительно выше 38 ТВтч/год в среднем за последнее десятилетие. Но ежегодный рост должен почти утроиться до примерно 100 ТВтч/год, чтобы достичь поставленной Европой цели к 2030 году сократить выбросы парниковых газов на 55%, подсчитали в EMBER. А национальные энергетические и климатические планы обещают всего около 72 ТВтч/год.
Утроение скорости ввода средней за предыдущие 10 лет мощности ветровой и солнечной генерации выглядит фантастическим. Даже традиционно сверхоптимистичные планы правительство обещают только удвоение мощности. То есть к рубежу 2030 года Европа придет с невыполненным планом по обезуглероживанию энергетики. А что дальше?
Прописной истиной стало выражение «можно долго обманывать одного, можно коротко обманывать всех, но невозможно долго обманывать всех». В Европе нарастает волна против углеродобесия, появляется масса публикаций, в которых показывается: углеродобесие – бессмысленная трата денег налогоплательщиков. Появляются оценки, показывающие невозможность достижения чистого нуля к 2050 года. Вот, например, что пишет Уиллис Эшенбах (Willis Eschenbach): если мы собираемся свести к 2050 году к нулю выбросы парниковых газов, нам нужно строить:
— одну атомную электростанцию мощностью 2,1 гигаватта каждый день до 2050 года, или
— 6000 двухмегаваттных ветряных турбин каждый день до 2050 года, или
— 250 квадратных километров солнечных панелей каждый день до 2050 года.
Тут даже барон Мюнхгаузен не поможет.
В какой-то момент властям западных стран придется признать недостижимость объявленных целей и сказать «хватит».
Такой исход тем более вероятен, что появляется все больше расчетов, доказывающих завышение показателей потепления в принятых климатических моделях в 2-3 раза.
Завышение в 2,4 раза потепления средней тропосферы в моделях CMIP6
Источник: https://wattsupwiththat.com/2021/02/01/how-much-global-warming-should-ipccs-next-report-predict/
А китайцы показали, что последние сорок лет растет, правда, незначительно, площадь антарктического льда. То есть теория глобального потепления не слишком очевидна.
Источник: http://www.xinhuanet.com/english/2019-04/26/c_138013260.htm?mc_cid=e6095ef392&mc_eid=2712c7868a
Игры с СО2 и переход от надежных угольных станций к рваной генерации ВИЭ пока грозят только перебоями с энергоснабжением. Но ситуация может измениться.
Китай сегодня выбрасывает СО2 столько же, сколько все страны мира (за исключением США, ЕС-28, Индии, России и Японии).
Зеленые бесы легко могут обвинить его во всех бедах, от экономического кризиса до падения урожайности [прогнозируется вследствие Ла-Ниньо)]. И что тогда, война?
Вот что говорит американец Дэвид Арчибальд (David Archibald): «Пару недель назад ЕС разрешил употреблять в пищу человека мучных червей, похожих на личинки. Это должно в какой-то момент заменить мясо в рационе, что оправдывается глобальным потеплением. На данный момент от этой участи нас спасет только война с Китаем. Если вы думаете, что это немного надумано, подумайте о том, что сторонники глобального потепления оказались в состоянии демонизировать углекислый газ в течение четверти века, несмотря на то, что его концентрация в атмосфере близка к эпохам тотального голода. Для справки, я лучше буду вести войну с Китаем, чем есть мучных червей».
Как-то нехорошо одно цепляется за другое.